quarta-feira, 16 de fevereiro de 2011

Um questionamento sobre a evolução da ética


Uma discussão sobre ética sempre foi complicada e cheia de contradições desde os tempos antigos. Não basta simplesmente definir um conceito, pois ela está intrinsecamente ligada a cultura das diversas sociedades.


A principio o problema começa com as definições do bem e do mal, mas ainda assim esses conceitos dependem basicamente da cultura de um determinado povo. Se para uns o bem e o mal são de uma forma e para outros, de outra, então como definir qual dos dois conceitos está certo?


Essa problemática vai percorrer todas as discussões sobre certo e errado, justiça e injustiça, ética e moral. Então como definir se uma forma de ética é melhor que a outra? Simples, não existe uma evolução na ética, não há como dizer que uma é melhor que a outra.


Peguemos a ética Ocidental e a ética Oriental, são conceitos completamente diferentes! Como provar que uma é melhor que a outra? De certa forma não há como, pois existe uma ideologia por trás de cada uma, e uma ideologia é quase sempre uma falsa consciência, que se não for bem analisada e refletida se transforma numa defesa de valores e ideias sem sentido.


Esse é o ponto onde quero chegar. Deixemos a discussão sobre preconceito de lado. A décadas atrás para nossos pais e avós, não havia nada de errado repudiar um homossexual e até trata-lo de forma diferente da sociedade, para aquela época, não existia nada de anti-ético nisso. Mas hoje a situação é diferente, porque? Esse tipo de repudiação é considerada anti-ética, é uma evolução? Claro que não, na antiguidade era perfeitamente normal, e hoje ainda não é completamente.


Para uma sociedade que tem pensamento diferente do nosso, muitas vezes achamos que ela é retrógada. Não percebemos que essa sociedade pensa a mesma coisa de nós, como argumentar que o nosso conhecimento é o verdadeiro e o dela não, se não existe uma verdade estabelecida, eterna e concreta? A nossa ética esta convencionada ao nosso dia-a-dia, portanto funciona sem problemas na nossa vida, assim como a de outro povo funciona no seu cotidiano.


Kant defende algo chamado: ética universal, onde todos deveriam seguir máximas iguais, para que a humanidade caminhasse em um só pensamento, isso ignora o fato das diferenças sociais, culturais, religiosas e econômicas. Já Hans Jonas fala de uma ética "planetária" ou ética da responsabilidade, voltada para questão ambiental, uma estrada mais fácil de se percorrer, levando em consideração a diversidade cultural dos países, com isso é possível desconsiderar essas diferenças e se preocupar com algo em comum.


Bom, esse é só um questionamento sobre a problemática da ética. Podemos ver que essas discussões nunca levam somente para um caminho, o que torna extremamente complicado as conceituações, sempre se deve ter um ponto de partida. Na próxima atualização falarei sobre algo relacionado a história e espero ter um resultado mais concreto. Não esqueçam de comentar na enquete e podem mandar sugestões via comentário! Valeu.